关于壹基金质疑要有法律边界，不然就要重蹈嗡嗡嗡覆辙 (转载)
凤凰公益讯由凤凰公益频道、安平公共传播公益基金联合主办的第四期正益论沙龙《公益为何成了“公疑”？》于5月26日举行。自从郭美美事件之后，李亚鹏、崔永元、壹基金的相关质疑事件比比皆是，中国公益事业也遭受到了前所未有的冲击。本期沙龙邀请徐永光、金锦萍、邓飞、杨团、王振耀、邓国胜、游昌乔等专家、学者针对相关议题进行深入探讨。全文刊发北京师范大学中国公益研究院院长王振耀发言实录，以飨读者。“出头的椽子先烂” 制约公益发展
第一我首先要说的是质疑声音多了，绝对不是失去民心，你看捐赠的款项还是不断的在增长，我们现在整个公益事业的发展特别到2013年又一个高潮来了，首先这是我要澄清的。
第二个我要特别说的的是，面对一些质疑，其实仅仅是一小部分的传播，大家会有一点相信，大部分是不太相信的，比如讲有的组织在质疑高潮中反而得到每天的捐款的翻倍。
我们国家有一个社会传统：出头的椽子先烂，我们这几千年来，我们的社会为什么总是原地踏步时间太长？学术上说叫停止状态，其实我们这个民族有很多优秀的理念，但是带有一个很不好的机制，就是谁出头我们就要质疑他，我们就用极高的道德标准质疑那些走在我们前边一点点的人，让他退回来和我们一样。
这个心态我觉得到现在这一套机制已经行不通了，已经遇到危机。目前是一个过渡期，我们这个民族要转型需要一段时间，要学习要建立一种新的思维方式，特别是在公益慈善方面也需要一段时间，有一些质疑可能会促进我们公益事业，包括我们民族的整个思维方式会更好的转型。
降低准入机制门槛增进行业自我淘汰
我觉得有两个方面是特别需要的，第一个方面一定是要放开，我觉得永光很多年前就呼吁，就说民间组织一定要民营化，要放开准入机制，你不能把准入机制就是搁的很高，最后只有有政府背景的这样一些组织和人来建立机构，那样是没办法退出的，所以没有办法来做像西方那样可能有行业的自我淘汰。
你怎么淘汰呢？准入机制门槛很高，然后只要进去就可以，安安稳稳的过，那是一定没有退出机制的，所以我觉得第一关应该是有非常好的这样一个准入机制。
比如讲我们应该从商业公司来经过这20多年的整个摸索，应该学到一些经验，开始也是20多年前我们做商业公司的时候也是要主管大位，注册一个公司不然我们就会骂他是皮包公司，其实现在看来这公司注册多容易，那国外注册基金会或者注册民间组织就跟注册公司差不太多，而且一定要这样一套理念，当然管理标准不一样，这是第一个我觉得这是一定要有一个很好的进入机制，不要进入机制太繁琐，太麻烦，让大家就会感到行善还不如不行善，那样就不太好。
行业支撑系统的建立比加强监管更有利于行业发展
第二个方面公益行业应该有一个支撑系统，我是不太特别强调监管，因为我们这个社会就简单化的时候监管机制会说的很弱，好像似乎认为只要一件事情一监管所有的事情就不会有问题了，其实不是，到一个复杂社会，特别是到一个民间组织，特别是公益组织起来之后，这个社会是相当复杂，它需要有行业的支撑系统，支撑系统包括教育、培训，也包括各种各样的服务，包括财会的服务，包括咨询服务，包括建立各种各样的行业联盟，同时评价机制，你只要看看发达国家，他这个系统是非常强大的，就是一个公益组织的支撑系统，我觉得你只有建立机制的支撑系统，不仅仅是靠一个太简单化的监管机制，那样这个公益组织才会有淘汰，才会有比较稳妥，甚至快速的发展，他才会比较健康。
行业保护机制其实首先应该有各种各样的行业联盟，行业的标准我觉得现在特别是最近几年，之所以在质疑之后很多公益组织恰恰还能够发展，为什么？最近有人做了个调查，居然支持型的组织最近几年达到了300多个，就不是过去一、两家做支持，不是过去讲NBI，有很多很小，或者说只是凤毛麟角的一个支持机构，所以民间组织、公益组织这几年能够经得起质疑，恰恰是因为像永光，以永光为代表，像锦萍，还有很多我们业界的，包括师曾志教授都在，很多人很多人都在，这个从不同的角度搭建一个支撑的平台。
一个组织很难面对质疑，并且自己说自己好是很难的。而恰恰是现在这个支撑系统正在建立，我觉得同时应该建立各种各样的行业联络，甚至包括律师联盟，就公益律师也应该起来，就让大家知道法律，各种专业的这样的咨询机制也应该建立。那大家一问，比如说像救灾款，你只要有一些救灾方面的专业人员，大家一谈救灾捐赠是什么，是什么样子的怎么样一套管理，那大家就很快就会明白了。所以我觉得面对质疑，公益组织应该更快的成长，这不仅仅是数量的成长，而且是一个机制体制性的成长，这个非常重要。
质疑要有边界不可越过底线
我认为公益行业特别是最近两年，实际到了一个大关口时代，因为养老服务业，儿童的这种照料服务，整个其实国家用了一个社会体制改革来形容当前的社会领域的改革，并且国家下决心，我们中国的政治精英要求要正确处理政府和社会的关系。其实把社会已经抬到了多高的地步，像我这样的人过去是从来没想过有这样的提法，说正确处理政府和社会的关系，实行政社分开，这个过去你不敢想象，所以大家一说社会稍微偏一点就说这什么啊，会提出很多质疑对民间组织，但现在不一样了。这是一个全新的结构，因为我们有内在的需求我们有内在的，特别是社会服务的需求，有强大的这种老龄化的需求，是不是好。和儿童残疾人的服务，有各类各样的社会问题，用传统的管理方法，阶级斗争的方法都解决不了，所以我们的公益事业到了一个蓬蓬勃勃非常快速发展的阶段。
所以政府才会有大量的购买服务这样一些事情，你看中央财政拿出两个亿，那地方财政也在不断的投入，像去年投入已经到了一个相当的当量，我觉得这是一个非常好的势头，在全世界的公益组织发展的转型过程中，到了这个阶段都会有一个井喷，这个井喷是个非常健康的现象，我觉得这是一个全新的发展阶段，当前最重要的我认为公益事业的发展是解决一个专业化的问题，就要让全社会包括我们公益组织本身，一定要知道我们是一个非常专业的职业。我认为在这方面永光（音）算过一个非常大的帐，给我们出了一个很大的题目，他说公益慈善事业创造的GDP，现在算小了。
他要求我们专家学者能不能行动起来，算一算不会那么小。我认为我们大家都应该算一算，其实这个公益事业他将提供的各种各样的社会服务，包括参与各种各样的这种社会的这种创新，包括建设社会企业解决各类社会问题，我觉得都会给当前的中国社会转型提供出一种强大的推动力，但是这是一种良性的和平的健康的这样一种提升性的转型，我觉得公益慈善事业在当前这个阶段，有不可替代的作用。
面对质疑，我们公益界需要学习也是我们学习的一个大关，就是我们长期以来习惯于做好事大家都会自然的理解。
我们几千年来的社会，好人善人往往会被人欺，最终的结果慈善的力量是相当弱，这样的话我认为这个格局在现代慈善条件下，是不应该持续的。
全世界的慈善其实都是一个相当发达相当有力量的一个行业，在全世界，慈善的力量是非常强的，我觉得这个大家一定要注意改变传统的反应模式，慈善界也要开始一种全新的一种思维方式。
是不是面对质疑我们一定要善于从其他组织，包括从政府组织哪里学习做公共关系，学会解释，甚至说学会拿起法律的武器来保护我们自己。
我问过台湾、香港、新加坡，也包括欧美国家，他们都曾经面临过不少的慈善质疑，但是他们的反应模式是非常值得我们的借鉴的。
他们的反应模式往往是既要做出专业解释，同时也要拿起法律武器，我觉得我们在法治时代应该善于用法律的手段，来保护我们自己。
我觉得质疑，我们研究院的研究课题已经发现了，一定有法律的边界。就是我们不能再制造出新的法律标准，如果我们越过了法律底线，今天就可以在这个层面上越过，明天别人就会从其他层面再越过法律边界，侵犯我们的当事人。
如果我们都去越过法律边界，我们这个国家一定会陷入大的动荡。所以同时我们也要注意，法律还要结合专业的底线，我们一定要一些专业的知识，还要注意保护隐私。
在全世界我们都知道，一个法制的社会是特别尊重隐私的，一个法制的社会一定要善于让公民特别是让慈善家，做的很多项目比较优雅。
比较让大家用非常通俗的话，是觉得很体谅很舒服，他做了善事，绝不是再无端的问那，那你既然做了善事你背后有什么。你小时候和谁打过架？你和谁吵过架，你家里边或者再问他无端的各种各样的问题。
其实我在这里也特别提醒，大家不要这样问来问去，其实大家想一想这个社会会陷入到一种什么状态。那是嗡嗡嗡命，我们这一代人曾经参与的，犯的对一个民族对人类社会都是极大错误的。
当时问来问去，我们筑下了多大的错误，甚至有的已经是犯罪，想想嗡嗡嗡命的十年动乱，我们做了多少荒唐的事情，但是我们的出发动机好像很好，当时就是要保证我们共产主义江山千秋万代不变颜色，我们去揭发国家领导人，去怀疑他们，去揭露他们的隐私，最后对着教师对着所有的人，最后甚至陷入到武斗。
我觉得我们一定要注意，为了防止这些其实总结嗡嗡嗡命的教训，我们国家其实已经注意开始建立民主与法制，我觉得现在更是要发展法制，我觉得我们所有的人都应该想一想，让嗡嗡嗡命的悲剧不要再重演。特别首先在慈善界，我们所有的慈善这个事业的参与者，不管从哪个角度，我们都应该用现代慈善的这样一种理念，来保护我们自己同时也来促进整个慈善事业更快更健康的发展。
----------------------------------------------------------------------------------------
质疑壹基金，就是想要重来嗡嗡嗡，怕了吧
页:
[1]